Предположив, что читатель уже знаком с теорией и практикой энергоэффективных и дешёвых процессоров на примере Intel Atom, статью о VIA Nano мы построим по принципу поиска ответов на вопрос: «Почему VIA сделала это не так, как Intel?» Но сначала давайте попытаемся понять, что́ она вообще хотела.

То, что выпускаемые компанией до сих пор процессоры C7 и Eden давно устарели по всем параметрам — ясно без всяких обзоров. То, что новое решение в случае удачи будет популярно, ясно по активности продаж Атома (правда, у VIA нет такого отдела маркетинга…). Также понятно, что делать процессор для серверов VIA просто «не потянет» (да и одним процессором не обойдёшься, нужна платформа целиком), а выпускать сегодня CPU для стандартных десктопов бессмысленно: в этом секторе и так не протолкнуться, к тому же там есть AMD со своей привычкой чуть что демпинговать почти на уровне себестоимости. А вот Intel мало того, что потянет практически всё, что угодно — так ещё и активно рвётся во все стороны, где ещё «не ступала нога» платформы x86 её производства, зато вполне присутствует VIA — это компактные платы для встроенных решений и экономных компьютеров в разных форм-факторах. Таким образом, решение о кардинальном обновлении своей линейки сильно упрощённых процессоров VIA Technologies откладывать было нельзя.

До тех пор VIA придерживалась таких правил: с 0,4 по 1 ГГц мы должны быть круче всех; с 1 по 1,5 ГГц — конкурировать с переменным успехом с «низами» Intel и AMD; а всё, что выше 1,5 ГГц — не для нас. Но парадигму надо было менять. Сегодня, задним числом, мы можем предположить, что́ нужно было сделать VIA, чтобы результат имел шансы хотя бы на паритет с возможным конкурентом. Итак, пока Intel экспериментировала с крайностями, VIA был нужен ЦП:

1. Достаточно быстрый — стабильно быстрее Атома и ненамного медленнее последних на момент своего выпуска Core 2 и K8 (с одинаковыми частотой и числом ядер);
2. Достаточно экономный — в карманные устройства его никто вкладывать не собирался (для этого VIA заказывает ЦП с ARM-ядрами), зато в остальных почти всегда можно обойтись лишь общим радиатором с чипсетом;
3. Достаточно дешёвый — на деле Нано стоит от $35 за 1 ГГц, но (как и остальные решения VIA) продаётся впаянным в плату своего производства на своём же чипсете — за $70–150 (как у дешёвых плат с Атомами).

Т. е. нужен был просто хорошо сбалансированный ЦП средней сложности, который окажется «всего лишь» в 2–4 раза быстрее предыдущих — при тех же частотах, ваттах и долларах. Intel позволила Атому быть очень медленным в угоду экономии и дешевизне, для чего двинулась назад и выбрала как пример свою же давно заброшенную архитектуру 15-летней давности. VIA сама до сих пор имеет подобный раритет, сделанный купленной Centaur Technology (произносится «Синтор»). Так что, с одной стороны, её инженерам не понадобилось ничего вспоминать, с другой же — им нужно было резво вырваться вперёд, быстро сделав работу, выполненную инженерами Intel и AMD за 5-10 лет до этого.

Производить ЦП самим Centaur или VIA не нужно — за них это делают Fujitsu (на техпроцессе 65 нм) и TSMC (на 90 нм), так что от сложности микроэлектронных оптимизаций их избавил бесфабричный статус (fabless). Но учитывая, что Centaur — фирма небольшая (в 2004-м — 82 работника, включая тестеров и помощников, в 2008-м — около 100), задача всё равно получилась сложной. Кстати: фабрики производят только пластины — их резка и тестирование, а также сортировка и корпусировка чипов делается самой Centaur, причём с массой ручных операций и невысоким темпом…